Le procès des Fleurs du Mal
Arthur
Rimbaud disait de lui «C'est un Dieu». La justice de Napoléon
III -
qui voyait plutôt en lui un diable - le contraignit à retrancher
plusieurs poèmes
des « Fleurs du mal » pour outrage à la morale publique.
Dans les deux cas, le jugement est sans appel,
Baudelaire est condamné à la postérité.
|
|
Il ordonne la suppression des poèmes suivants: «Les Bijoux», «Le Léthé», «A celle qui est trop gaie», l'une des «Femmes damnées». «Lesbos», les «Métamorphoses du Vampire» (pour leur lecture, prière de vous reporter à vos manuels scolaires). Baudelaire et ses éditeurs sont condamnés à payer une amende (300 F pour l'écrivain), et sont privés de leurs droits civiques. L'auteur des «Fleurs du Mal», en sortant de l'audience, à qui un ami demande s'il s'attendait à être acquitté, répond : Acquitté!- J'attendais qu'on me ferait réparation d'honneur. Qu'importe, il est certains critiques littéraires et autres juristes bien pensants, qui, souhaitons-le, s'en retournent dans leur tombe. Celle de Baudelaire est toujours « fleurie ». Le scandale qui a accompagné la parution de son ouvrage le plus célèbre y est sans doute pour quelque chose.
Olivier Gardel-Dubois (In Vivre en Poésie 25) |
Le
procès de Baudelaire (il doit se présenter le 20 août
1857 à l'audience de la 6 ème Chambre Correctionnelle
devant laquelle sont traduits escrocs, souteneurs et prostituées)
ne dure que quelques heures: vite fait, mal fait. Le processus de Pinard
(procureur général) est simple : dresser un catalogue
de passages isolés les plus outrageants, afin de démontrer
à la cour l'offense indéniable à la morale publique
et religieuse. La défense de l'avocat de Baudelaire, Maître
Chaix d'Est-Ange, n'est guère plus brillante. Gêné
dans sa plaidoirie par un poète qui préférerait
se défendre seul et sans que soient abordés certains points
de sa vie privée et familiale, le défenseur se contente
essentiellement de comparaisons avec d'autres ouvrages fort connus,
pourtant équivoques, mais jamais poursuivis. Le verdict est à
la hauteur des plaidoiries : le tribunal ne relève pas l'offense
à la morale religieuse, mais considère qu'en se qui touche
à la morale publique et aux bonnes moeurs, il y a bien lieu à
condamnation, l'ouvrage contenant des passages ou expressions obscènes
et immorales.